четверг, 22 июля 2010
понедельник, 19 июля 2010
В дополнение, так сказать. И чтоб иметь представление. 
воскресенье, 18 июля 2010
И так как я тоже зритель — то и меня эта дурь стороной не обошла. То есть - как бы в продолжение этого
Если взять того же Супермэна, то он что в комиксных воплощениях, что в анимационных — парень правильный и скучноватый. Такой вот Палладин, ага. Потому и истории/сериалы про него такие же.
Тем не менее — антагонисты ему порой попадаются изрядно доставляющие.
К примеру — доставляет космический байкер Лобо. Хотя по сравнению с комиксами в мультсериале он изрядно «отполиткорректирован» (потому как «здесь же дети!»), но совсем уж харизмы он не лишился.
Если взять того же Супермэна, то он что в комиксных воплощениях, что в анимационных — парень правильный и скучноватый. Такой вот Палладин, ага. Потому и истории/сериалы про него такие же.
Тем не менее — антагонисты ему порой попадаются изрядно доставляющие.
К примеру — доставляет космический байкер Лобо. Хотя по сравнению с комиксами в мультсериале он изрядно «отполиткорректирован» (потому как «здесь же дети!»), но совсем уж харизмы он не лишился.
суббота, 17 июля 2010
пятница, 09 июля 2010
Нудновато, скучновато. Впрочем - Leverage (который с той же полки) также не сказать что зажигает.
Хотя хочу заметить, что в «левереджовцев», которые действуют по всей стране — верится всё-таки чууть больше, чем в «бурнотивцев», чьи хитрые морды в пределах ОДНОГО города должны были примелькаться весьма быстро.
В целом - не вставило.
Тем не менее, поскольку правило «зрители тащатся от психов» никто не отменял - изрядно доставил один из второстепенных персонажей.
Ларри - крайне обаятельный (и не менее опасный) отморозок.
Поскольку с такой работы как у него (шпион, ага) так просто не уходят — инсценировал в своё время собственную гибедь и ушёл «на вольные хлеба».
Исповедует подкупающий своей простотой принцип — «Уходя, гасите всех!».
Оставляет после себя массу позитива (и трупов).
Хотя хочу заметить, что в «левереджовцев», которые действуют по всей стране — верится всё-таки чууть больше, чем в «бурнотивцев», чьи хитрые морды в пределах ОДНОГО города должны были примелькаться весьма быстро.
В целом - не вставило.
Тем не менее, поскольку правило «зрители тащатся от психов» никто не отменял - изрядно доставил один из второстепенных персонажей.
Ларри - крайне обаятельный (и не менее опасный) отморозок.
Поскольку с такой работы как у него (шпион, ага) так просто не уходят — инсценировал в своё время собственную гибедь и ушёл «на вольные хлеба».
Исповедует подкупающий своей простотой принцип — «Уходя, гасите всех!».
Оставляет после себя массу позитива (и трупов).
Взять закордонного Супермена. Его возможности в конкретной рассказываемой (или показываемой) истории - определяются исключительно авторским произволом.
То его какой-нибудь стальной балкой придавливает - из под которой он с трудом выбирается. То он останавливает вручную поезд на всём ходу - и тоже с трудом, разумеется.
И совместить подобные приколы из разных историй в единый концепт - э.. сложно (как минимум).
Потому что оно — исключительно чтоб каждый раз было «как бы из последних сил».
Если же принять слоган «человек из стали» как основу концепта - т.е. да, тело имеет прочность и прочие характеристики как у стали (ну там взять какау-нито марку из справочника)..
То можно было бы «реалистично» прикинуть. Что при такой прочности - пистолетные пули да, малоопасны. А вот бронебойные - уже будут углубляться в тело (и могут, к примеру - глаз выбить). А для того, чтоб сгибать и вообще двигать руки-ноги-тело из стали - нужна примерно «вот такая вот» сила. И (значит) это - он может поднять, а это вот - нет. И т.д. и т.п.
То есть - для той самой «верифицируемости» нужны некие заведомые ограничения и условия. Внятные-понятные (или хотя бы уясняемые по ходу дела) читателем/зрителем.
Иначе получается чистой воды кукольный театр, в котором автор теми куклами каждый раз что-то там в очередной раз изображает (безотносительно к ранее показанному).
(Не, я в курсе, что это В ЛЮБОМ случае кукольный театр - но совсем уж халтурить не надо, не?)
P.S. Я уж не говорю о развитии сюжета и прочей драматургии, которая «требует»:
- пафосно поубивать/покалечить тех, кого должно быть жалко;
- торопливо слить (непафосно замочить/отправить на деревню к дедушке/пообще потерять нафиг), тех кто уже не нужен по сюжету;
- умилить подобранным котёнком/маленькой-девочкой (или ещё каким ненароком-добрым-делом) в исполнении злобного отморозка, ибо как-то надо показать его неоднозначность и прочее «человеческое лицо»;
- впечатлить добротой ГГероя, который (под хор подбадривающих восклицаний от соратников в духе «Брось каку!»+«Не стоит он того!») НЕ добивает измочаленного главзлодея (при всём при том, что по дороге к нему подчинённых того же ГЗлодея бодро мочил и крошил на ломтики);
- и прочая и прочая..
То его какой-нибудь стальной балкой придавливает - из под которой он с трудом выбирается. То он останавливает вручную поезд на всём ходу - и тоже с трудом, разумеется.
И совместить подобные приколы из разных историй в единый концепт - э.. сложно (как минимум).
Потому что оно — исключительно чтоб каждый раз было «как бы из последних сил».
Если же принять слоган «человек из стали» как основу концепта - т.е. да, тело имеет прочность и прочие характеристики как у стали (ну там взять какау-нито марку из справочника)..
То можно было бы «реалистично» прикинуть. Что при такой прочности - пистолетные пули да, малоопасны. А вот бронебойные - уже будут углубляться в тело (и могут, к примеру - глаз выбить). А для того, чтоб сгибать и вообще двигать руки-ноги-тело из стали - нужна примерно «вот такая вот» сила. И (значит) это - он может поднять, а это вот - нет. И т.д. и т.п.
То есть - для той самой «верифицируемости» нужны некие заведомые ограничения и условия. Внятные-понятные (или хотя бы уясняемые по ходу дела) читателем/зрителем.
Иначе получается чистой воды кукольный театр, в котором автор теми куклами каждый раз что-то там в очередной раз изображает (безотносительно к ранее показанному).
(Не, я в курсе, что это В ЛЮБОМ случае кукольный театр - но совсем уж халтурить не надо, не?)
P.S. Я уж не говорю о развитии сюжета и прочей драматургии, которая «требует»:
- пафосно поубивать/покалечить тех, кого должно быть жалко;
- торопливо слить (непафосно замочить/отправить на деревню к дедушке/пообще потерять нафиг), тех кто уже не нужен по сюжету;
- умилить подобранным котёнком/маленькой-девочкой (или ещё каким ненароком-добрым-делом) в исполнении злобного отморозка, ибо как-то надо показать его неоднозначность и прочее «человеческое лицо»;
- впечатлить добротой ГГероя, который (под хор подбадривающих восклицаний от соратников в духе «Брось каку!»+«Не стоит он того!») НЕ добивает измочаленного главзлодея (при всём при том, что по дороге к нему подчинённых того же ГЗлодея бодро мочил и крошил на ломтики);
- и прочая и прочая..
вторник, 06 июля 2010
Сделано в Германии. Производство, индустрия, механизация.
А ведь какой суровый симулятор можно б было э.. забабахать на ту же тему от отечественных разработчиков.
Раш зэками на лесной массив, прокачка снаряжения от обычных двуручных пил и топоров до бензопилы «Дружба».. Ну и прочая суровая таёжно-лагерная клюква.
Не болит голова у дятла болят глаза от мониторов у тех, кто знает, как ПРАВИЛЬНО защитить глаза. От ультрафиолета (излучаемого ЖК-монитором). Толстым-толстым слоем стекла.
«Может для кого-то стекло и ФУФЛО, но я лично для себя нашел спасение. Уж какие у меня чувствительные глаза — не дай Бог. Обычный элт телек вообще не могу смотреть, сразу пекут и слезятся, не говоря уже про элт мониторы а также ЛСД на ССФЛ лампах. Как я уже писал на 64 странице, наверное единственный в СНГ, я сделал полноценную ЛЕД подсветку без ШИМа в своей говно-лыже L1953s , это был первый и неотъемлимый шаг. Потом сложил 6 стекол от серванта и ощутил необыкновеную легкость при просмотре. Посидел месяца 2, но все же чуть уставали глаза за целый день. На этом не остановился и довел количество стекол до шизофренического — 11 Толщина экрана 5 см, вес этой всей байды — около 15 кило . Но зато теперь забыл вообще что такое дискомфорт за монитором. Одно стекло да ещё при CCFL подсветке точно ничего не даст. Только в моем варианте. Всем удачи.»
«Мне даже полку пришлось укреплять, на которой монитор стоит, так как дугой прогнулась из-за такого веса.»
«В перспективе хочу пойти в стеклорезку и нарезать 10 стекол потолще по форме монитора ну и приделать ножки. а то надоели эти книги уже.»
«Может для кого-то стекло и ФУФЛО, но я лично для себя нашел спасение. Уж какие у меня чувствительные глаза — не дай Бог. Обычный элт телек вообще не могу смотреть, сразу пекут и слезятся, не говоря уже про элт мониторы а также ЛСД на ССФЛ лампах. Как я уже писал на 64 странице, наверное единственный в СНГ, я сделал полноценную ЛЕД подсветку без ШИМа в своей говно-лыже L1953s , это был первый и неотъемлимый шаг. Потом сложил 6 стекол от серванта и ощутил необыкновеную легкость при просмотре. Посидел месяца 2, но все же чуть уставали глаза за целый день. На этом не остановился и довел количество стекол до шизофренического — 11 Толщина экрана 5 см, вес этой всей байды — около 15 кило . Но зато теперь забыл вообще что такое дискомфорт за монитором. Одно стекло да ещё при CCFL подсветке точно ничего не даст. Только в моем варианте. Всем удачи.»
«Мне даже полку пришлось укреплять, на которой монитор стоит, так как дугой прогнулась из-за такого веса.»
«В перспективе хочу пойти в стеклорезку и нарезать 10 стекол потолще по форме монитора ну и приделать ножки. а то надоели эти книги уже.»
понедельник, 05 июля 2010
«Бита Оккама. Предназначена для битья оппонентов, умножающих сущности.» ©
Написано исключительно под впечатлением «А вот бывает ещё и такое, ага».
Есть некий человек, относящийся к кино (и прочему домино) под девизом:
«В очередной раз мое мнение диаметрально противоположно мнению толпы.»
(это, кстати — из него и цитата).
Да — весьма критичное отношение к многому.
Аниме — это гадость. Ибо «анимэ — вездесуще и попсово».
То есть:
- ОНО вездесуще. Аниме-бары, все вокруг и везде обсуждают аниме, Милен Фармер выпускает аниме-клип, все приятели подсовывают аниме.
Бежать некуда, в общем.
- ОНО наглое (в отличие от эмо, готов и прочих). Зомбированные Анимешники убеждают, что если вы не любите аниме — то это оттого что в нём не разбираетесь и не знакомы с настоящими анимешедеврами.(От себя замечу — что у каждого анимешника список шедевров свой, по поводу которого они любят сраться друг с другом). Что (по мнению этого анименелюбителя) опасно тем, что ментально неустойчивые действительно начнут опасаться, что раз они не любят аниме — то с ними что-то не так.
От себя замечу, что если/когда они его полюбят — опасаться будет уже поздно
- ОНО навязчивое. Ну типа анимешник никогда не устанет грузить на тему «вливайся!». От себя замечу, что ничего странного — так анимешность и размножается, поедая моск неофитов и передаваясь дальше.
Терпеть не может ПиДжеевский ВК — за искажение и несоответствие оригиналу.
Уэдоновский Firefly полагает «нашпигованным пафосом и сантиментами» (а также сплагиаченной старвасовской вселенной, а сам корабль — сплагиаченным с космобуса из Бруксовских «Spaseballs»).
«Апокалипсис сегодня» Копполы — полагает аналогом девучковой мыльной оперы, только для мальчикофф (только вместо душевных терзаний с лубит/нелюбит и любовных многоугольников — кровища, грязища, отморозки и война).
Ну как бы нормально, да? Суров человек в своих суждениях, бывает.
Но оно нормально, пока не узнаёшь, ЧТО этому же человеку нравится и что (а также почему) он причисляет к безоговорочным шедеврам.
На чём шаблон разрывает нафиг, результатом чего становится тотальное э.. удивление.
читать дальше
Есть некий человек, относящийся к кино (и прочему домино) под девизом:
«В очередной раз мое мнение диаметрально противоположно мнению толпы.»
(это, кстати — из него и цитата).
Да — весьма критичное отношение к многому.
Собственно, что не нравится и почему.
Аниме — это гадость. Ибо «анимэ — вездесуще и попсово».
То есть:
- ОНО вездесуще. Аниме-бары, все вокруг и везде обсуждают аниме, Милен Фармер выпускает аниме-клип, все приятели подсовывают аниме.
Бежать некуда, в общем.
- ОНО наглое (в отличие от эмо, готов и прочих). Зомбированные Анимешники убеждают, что если вы не любите аниме — то это оттого что в нём не разбираетесь и не знакомы с настоящими анимешедеврами.(От себя замечу — что у каждого анимешника список шедевров свой, по поводу которого они любят сраться друг с другом). Что (по мнению этого анименелюбителя) опасно тем, что ментально неустойчивые действительно начнут опасаться, что раз они не любят аниме — то с ними что-то не так.
От себя замечу, что если/когда они его полюбят — опасаться будет уже поздно
- ОНО навязчивое. Ну типа анимешник никогда не устанет грузить на тему «вливайся!». От себя замечу, что ничего странного — так анимешность и размножается, поедая моск неофитов и передаваясь дальше.
Терпеть не может ПиДжеевский ВК — за искажение и несоответствие оригиналу.
Уэдоновский Firefly полагает «нашпигованным пафосом и сантиментами» (а также сплагиаченной старвасовской вселенной, а сам корабль — сплагиаченным с космобуса из Бруксовских «Spaseballs»).
«Апокалипсис сегодня» Копполы — полагает аналогом девучковой мыльной оперы, только для мальчикофф (только вместо душевных терзаний с лубит/нелюбит и любовных многоугольников — кровища, грязища, отморозки и война).
Ну как бы нормально, да? Суров человек в своих суждениях, бывает.
Но оно нормально, пока не узнаёшь, ЧТО этому же человеку нравится и что (а также почему) он причисляет к безоговорочным шедеврам.
На чём шаблон разрывает нафиг, результатом чего становится тотальное э.. удивление.
читать дальше
Если посмотреть на религиозность - как на наличие в голове таракана (ну или смирение с этим по факту его наличия)..
Можно назвать вредным, да. Но в головах тараканов и так обычно — та ещё коммунальная квартира. Одним больше, одним меньше - погоды не делает ни разу.
Более того — если взять таракана «брэндового» (то бишь от традиционных религий), то таракан он породистый (являясь продуктом многовековой селекции) и габаритный. Соответственно более мелких сородичей в той же самой голове то и дело неплохо давит (у него на хитине рельефный девиз «Остаться должен только один!»). Как ни крути - а «причиняет пользу».
(Проблемы с размножением тараканов - когда особо крупные особи настоятельно желают отложить йайтса в моск кому-то ещё - затрагивать не буду, не)
Тем не менее - есть масса граждан, у которых формально вроде как оный породистый таракан в голове есть (и даже есть справка, это подтверждающая). Вот только вместо него в наличии - то нелицензионный биоконструкт подозрительного происхождения, то вообще хрен знает что («шамо приполжло»). Которое нечто - то непредсказуемым образом линяет ещё во что-то, то порождает при скрещивании с уже присутствующими в голове обитателями совсем уж сумеречных гибридов.
Попытался сформулировать какую-нибудь итоговую мысль на тему «Мы в ответе за своих тараканов!» - но пришёл к выводу, что на практике наблюдается скорее обратное.
Можно назвать вредным, да. Но в головах тараканов и так обычно — та ещё коммунальная квартира. Одним больше, одним меньше - погоды не делает ни разу.
Более того — если взять таракана «брэндового» (то бишь от традиционных религий), то таракан он породистый (являясь продуктом многовековой селекции) и габаритный. Соответственно более мелких сородичей в той же самой голове то и дело неплохо давит (у него на хитине рельефный девиз «Остаться должен только один!»). Как ни крути - а «причиняет пользу».
(Проблемы с размножением тараканов - когда особо крупные особи настоятельно желают отложить йайтса в моск кому-то ещё - затрагивать не буду, не)
Тем не менее - есть масса граждан, у которых формально вроде как оный породистый таракан в голове есть (и даже есть справка, это подтверждающая). Вот только вместо него в наличии - то нелицензионный биоконструкт подозрительного происхождения, то вообще хрен знает что («шамо приполжло»). Которое нечто - то непредсказуемым образом линяет ещё во что-то, то порождает при скрещивании с уже присутствующими в голове обитателями совсем уж сумеречных гибридов.
Попытался сформулировать какую-нибудь итоговую мысль на тему «Мы в ответе за своих тараканов!» - но пришёл к выводу, что на практике наблюдается скорее обратное.
четверг, 01 июля 2010
среда, 30 июня 2010
Я не буду пояснять, откуда это. И контекст уточнять тоже не буду.
Эти цитаты доставляют в принципе — сами по себе.
«Дракон и грифоночка без ошейников - это нипойми что. А вот дракон, у которого имеется рабыня-грифоночка - это элемент социальной системы, солидный, уважаемый член общества. Совсем другое отношение окружающих. Всем окружающим сразу виден его высокий общественный статус.» © Shumil
«Орки вполне человекообразные, на морду как ВДВ-шники, только клыки торчать и кожа зелёная.» © Фалангер
Эти цитаты доставляют в принципе — сами по себе.
«Дракон и грифоночка без ошейников - это нипойми что. А вот дракон, у которого имеется рабыня-грифоночка - это элемент социальной системы, солидный, уважаемый член общества. Совсем другое отношение окружающих. Всем окружающим сразу виден его высокий общественный статус.» © Shumil
«Орки вполне человекообразные, на морду как ВДВ-шники, только клыки торчать и кожа зелёная.» © Фалангер