Здравствуйте!
Вот после войны все боялись, чтобы наши танки не дошли до Парижа. Вот и надо было дойти, просто для того, чтобы всем это доказать. А потом можно было бы вернуться, как из Австрии. Но дело в другом. Вот дошли бы, ну и что дальше? Ведь наш основной вероятный противник в то время был в США, и нужно было разгромить именно его. Я раньше часто думал, и у меня была такая идея:
Осуществить танковый рейд на США по кратчайшему пути - через Арктику, по льду.
читать дальшеВот мои выкладки:
1. Толщина льда на Северном полюсе 5-6 метров, вполне выдержит танки.
2. Состав атакующих сил - около 400-500 танков, хорошо обученных.
3. Снабжаться из подводных лодок, для этого периодически всплывая.
4. Наступать в Полярную ночь - чтобы не заметили с воздуха, или
покраситься в белый цвет.
5. Не использовать компасы и радиосвязь - это не действует в Арктике из-за Северного сияния, а ориентороваться по другим ориентирам (по Солнцу или по звездам).
6. Танкам и экипажам максимально облегчиться перед дорогой, взять только необходимое (опыт есть).
7. Крутые торосы и полыньи обходить, ехать только по ровным и гладким торосам.
8. Использовать в пищу оленину и тюленину. Аналогичную экспедицию В. Скотта это погубило: они использовали поней, собак и пеммикал (правда, не знаю, что это), поэтому повредили ногу, а один сошел с ума на обратном пути без витаминов.
9. В кратчайший срок достичь материка и там использовать местных предателей-проводников.
10. Переход займет 20-30 суток марша. Главное - не останавливаться, чтобы не заглохнуть на морозе.
Преимущества такого рейда:
1. Внезапность и скрытность - никому и в голову не придет, зачем мы накапливаем танки на Крайнем Севере (например, якобы для утилизации).
2. Полное отсутствие сопротивления даже в случае утери внезапности:
- окрашенный в белое танк с высоты практически не заметен;
- тяжелые линкоры США сквозь лед не подойдут, а с другими, в том числе подводными лодками, танки справятся калибром 152-мм.
Политический аспект:
1. На занятых северных территориях США можно было сформировать
оппозиционное правительство (после войны в Америке было много
недовольных, особенно негров и индейцев, плюс на Аляске осталость много наших)
2. Мексика бы нас поддержала по примеру Финляндии (возврат оккупированных США территорий)
3. Войну на два фронта - против наших танков (на Аляске) и Мексики Америка бы не вынесла.
История знала много примеров смелых, почти невероятных решений, самый яркий - рейд Ганнибала. Хотя, не скрою, ему было легче - он предусмотрительно взял с собой в качестве пропитания слонов.
Я еще в 1980-м году (перед Олимпиадой) посылал подробную статью
в "Юный техник", но они не опубликовали, возможно, эта тема засекречена.
С уважением,
Николай Борисович.
-
-
03.11.2006 в 13:20Ваще , через Берингов пролив было бы проще.
А то так война с Канадой получаеццо.
-
-
03.11.2006 в 14:18-
-
03.11.2006 в 14:23А нефть?