О классификации «магий».

среда, 22 сентября 2010

14:13

L_e_D

Была у меня однажды дискуссия на тему.

Там продвигалась классификация магий в фантастических мирах исходя из:
1) Важно или неважно КТО магичит - то есть любой ли сможет повторить, или важны личные качества или особенности колдующего.
2) Важно или неважно знать КАК магия работает, то есть надо знать как она работает или достаточно «капу давить».

Сочетаниями получалось четыре варианта, какому-то из которых и соответствует магическая мировая система.

Я в ответ предложил вариант, при котором каждый из вариантов четвёрки будет давать некий ненулевой процент срабатываний. Но и не стопроцентный (бо нефиг).
читать дальше
Тогда.

Первые будет «расчётчики». Полагающие, что если учесть ВСЕ факторы и переменные - то сработает так как надо. А если в очередной раз не сработало - значит не всё учли.

Так пожелаем же их успехов в их нелёгком труде. А если добавить условие, что «старые» закономерности постепенно перестают работать (при том, что они и так не всегда срабатывают) и постепенно появляются новые -«эта музыка будет вечной».

Вторые - клирики всякие. Целеноправленно вгоняют себя в изменённые состояния сознания - в которых и творят всякую херню. Как именно - сами не особо в курсе. Степень просветления - определяется эффективностью сопутствущих чудес. Сносят крыши и плющат учеников-послушников и отбирают из уцелевших более-менее успешных.

Третьи - ремесленники. Пользуются не особо великим набором рецептов и методик - из тех, которые срабатывают с наибольшей верятностью. Хранят свои, крадут чужие, иногда меняются, иногда ненароком открывают что-то новое.

Четвёртые - «кустари-одиночки с мотором». Самоучки с самопальными методиками, разработанными под любимого себя (достаточно работоспособными). Кто другой при попытке повторить - или убъётся или покалечится.

И любая из перечисленных категорий даёт какой-то практически пригодный результат. И критически или пренебрежительно относится к другим.

На это мне ответили, что я в точности описал сеттинг MtA. До сих пор, кстати - не знаю что это такое.

@темы: Фантреальность, Мысля