• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: фантреальность (список заголовков)
13:37 

«Идеальное создание» (Perfect Creature)

Зашел разговор об «инфекционных» вампирах, да. Понятно, что с ходу мне вспомнился Daybreakers.

Однако, несколько опосля припомнялся и ещё один фильм. В «ту же степь». «Perfect Creature» от 2006 года.
Сам фильм не до шедевра не дотягивает (хотя и не так чтоб плох). Но вот сеттинг небезинтересен (и достаточно логичен).



Некий альтернативно-исторический мир. Паропанковый такой.
Где помимо людей есть и вампиры, объединенные в типа как религиозный орден - ну или церковь. «Братство». Под девизом «Служить, бля, людям». С понтами клериков Тетраграматона. :)
Ну и с донорскими пожертвованиями на благо ордена от людей, само собой. ;)

Историческая развилка получилась за счет того, что алхимики (ещё тогда) дорылись до генов и микробиологии. И разновсякие такие доэкспериментировались до новых болезнетворных штаммов. Начался п..ц — эпидемии и все такое.
Но один из штаммов всей этой заразной нечисти получился странным - он превращал заболевшего в вампира. :)
Как обычно, пошла охота за клыкастиками, костры и т.д.
Но те умудрились объединиться (в вышеупомянутый орден) и совершить научный прорыв очередной — нашли способ получать вакцины и лекарства к тем злобным вирусам всяким. С тех пор так оно и идет — вампиры со своим братством «отвечают» за медицину и разработку новых вакцин — т.к. как всегда нужны новые.

Дальше веселее. Как люди (как вид) приобретают иммунитет к болезням? Не в последнюю очередь тем — что дохнут те, кто его «от природы» не имеет (у кого он слаб).
Кто не имел иммунитета к вампирскому вирусу — становились вампирами. Оставались те, у кого он есть. :)
Так что с какого-то момента поступление «новых» вампиров сошло на нет.

Верхушка Братства обеспокоились. Т.к. и своя естественная убыль есть, да и живут они не вечно (хоть и дольше, чем люди — что-то около 400 с лишним лет).
И начали (секретно) разрабатывать более «мощный» вампирий вирус - который бы мог «пробивать» иммунитет людей. Дабы как-то обеспечивать прирост вампиронаселения. :)

Результат получился фиговатый — из людей-подопытных от нового вируса получались безумные и гм.. недолгоживущие вампиры. Ученый-же вампир-разработчик тоже заразился, заболел на всю голову и пошел куролесить в стиле Джека Потрошителя (с поправкой на вампирность). Вот только помирать как-то не собирался.

Вот по фильму местный вампир-клерик и гоняется за этим психом. Вместе с человеком-полицейской.

@темы: Кино, Вампиры, Фантреальность

12:49 

Дурацкая мысль рационального подхода.

Нафига, собственно - Супермен такой шкаф?

Если с Бэтменом оно понятно - бодро скакать по крышам, биться о всякие предметы и мордобоиться с преступными элементами без накачанности-тренированности сложно.
То Супермен он и так в принципе очень сильный в земных условиях. Ну и какого фига он такой лось, ы? :)

Он скорее наоборот должен быть — изрядно растренирован. Что-то типа землянина, выросшего при лунной гравитации.

Что, к слову — в принципе подтверждается его реакцией на криптонит.
Тот ведь ничего такого смертельного не делает, кроме как делает из Супермена обычного криптонианца, какими они были у себя на родине.
Но супермен под его воздействием в лучшем случае валится с ног. А то и вовсе становится шибко озабочен тем, чтоб хотя бы дышать.

А почему тогда он с виду-то не хилый? Ну гм. Порода такая, наверное. :D

@темы: Мысля, Фантреальность

15:05 

«Мы строили-строили и на!..»

Злыые учёные, даа (досмотреть до середины). ;)



Хочу заметить, что в принципе готовый НФ-сюжет — если применительно к людям. :)
читать дальше

@темы: Фантреальность, Мысля, Живность, Жесть, видео

20:49 

Истории про то, как их подставили и никому мало не показалось.

Два разных фильма, но в принципе про одно и то же. Про то, как команду крутых спецов-вояк подставляют, а те подставившим показывают «матерей кузьмы». «Команда А» («A-Team») и «Лузеры» («the Losers»).

Оба фильма вполне смотрибельны.

Но как мне — так более доставляющей оказалась «Команда». Более т.с. - дурной и весёлой. :)
«Лузеры» же - смотреть можно, местами неплохо, но в целом скучно.


Собственно подумалось после обеих — в плане сравнения. В обеих фильмах кинореальность условна — на то и кинобевик. Но любопытно, что условность в РАЗНОМ.

В «Команде А» условность больше физическая. То есть вертолёты совершают нереальные манёвры, танки летают, планы в духе «Incredible Machine» срабатывают, персонажи в огне не горят в воде не тонут, а продырявленные конечности (замотанные по быстрому тряпкой) быстро перестают персонажей беспокоить.
Но сами персонажи и их поведение (с поправкой на принципиальную безбашенность и отмороженность ГГероев) в достаточной степени понятны и рациональны. :)

В «Лузерах» же условность больше в персонажах. То есть если ГлавГад - то архетипично-фэнтезийный такой. С преданным туповатым, но исполнительным подручным. С выходками в духе «Так. Дай мне пистолет. Бах! (кто-то упал) Держи обратно. Так.. о чём мы говорили?». С сумрачногениальными планами соответственно. :)
А «физическая» реальность приближена к «реалу». Правда, за вычетом злодейской вундервафли, которая (в отличие от прочего) физически невмененяема (демонстративно так) где-то в той же степени, что и cам ГлавГад.

Можно так посмотреть и на другое кино близкого «назначения», кстати.

Взять «классическую» бондиану. В ней условна что физическая реальность, что персонажи. Причём и то и другое «подтянуто» к относительной реалистичности при нетакдавнем «перезапуске».

А если посмотреть на недавних «Неудержимых», то там если в физическом плане достаточно реалистично, то условность персонажей можно сказать «зашкаливает», ага. :)

@темы: Кино, Мысля, Фантреальность

23:12 

Сербский киберпанк. О как.

Эдит и Я / Technotise - Edit i ja / Edit and I

Время и место действия — Белград, 2074. Вполне понравилось. Позитивно, несмотря на всю киберпанковость, могущественные корпорации, вживлённые rfid-чипы и нанотехнологии (как и полагается в киберпанке).

Приятный визуальный (отчётливо европейский, кстати) и что интересно - архитектурный стиль. Архитектура интересно и вполне органично сочетает футуристические концепты с сохранёнными старыми зданиями и кварталами.
Хотя анимация людей могла бы быть и поплавнее всё ж.

Мне доставило уже на отрывке из тамошней и тогдашней мыльной оперы (разговор знойной красавицы и мачомэна на фоне чего-то горящего):

«- Энрике умер, так что мы, наконец, можем любить друг друга.
- Пэдро, подожди, ты должен знать кое-что... Я - робот. Моё сердце сделано из металла.
- Мария, мне тоже есть в чём признаться...
- На самом деле я - инопланетянин, у меня вообще нет сердца.
- Пэдро...
- Мария...»

После этого я смотрел уже на однозначно позитивной волне. ;)






Кстати, подумалось о том, что на постсоветском пространстве с какими-то фильмами или анимацией «о будущем» как-то фигово (к слову, на пространстве советском с этим было тоже как-то не тогойт.. за редкими исключениями).
Подозреваю - потому что с каким-то образом хоть светлого, хоть будущего - явный напряг.
Да и с позитивностью в целом тоже. Прогоны властей и околовластей про э.. перспективы тут явно не помогают и скорее вгоняют в депрессию, ага. :)

@темы: видео, Фантреальность, Кино, мульт

14:13 

О классификации «магий».

Была у меня однажды дискуссия на тему.

Там продвигалась классификация магий в фантастических мирах исходя из:
1) Важно или неважно КТО магичит - то есть любой ли сможет повторить, или важны личные качества или особенности колдующего.
2) Важно или неважно знать КАК магия работает, то есть надо знать как она работает или достаточно «капу давить».

Сочетаниями получалось четыре варианта, какому-то из которых и соответствует магическая мировая система.


Я в ответ предложил вариант, при котором каждый из вариантов четвёрки будет давать некий ненулевой процент срабатываний. Но и не стопроцентный (бо нефиг).
читать дальше

@темы: Мысля, Фантреальность

18:23 

Фундаментальная наука в вакууме и фэнтезийном сеттинге.

Стоит башня, в ней живёт совершенно перпендикулярный всему «мирскому» маг. Ака типовой «мэд сайентист».
Время от времени из башни вываливаются (вышвыриваются) всякие девайсы, предметы и вообще неведомо что (уж неинтересующие мага как «пройденный этап»).

Назначение и практическая применимость понятны примерно как у сталкерского «хабара». Но кое что как-то и к чему-то применить удаётся.
Потому мага терпят и даже подкармливают.

@темы: Мысля, Фантреальность

00:29 

К вопросу о верификации миров и героев.

Взять закордонного Супермена. Его возможности в конкретной рассказываемой (или показываемой) истории - определяются исключительно авторским произволом.

То его какой-нибудь стальной балкой придавливает - из под которой он с трудом выбирается. То он останавливает вручную поезд на всём ходу - и тоже с трудом, разумеется.
И совместить подобные приколы из разных историй в единый концепт - э.. сложно (как минимум).
Потому что оно — исключительно чтоб каждый раз было «как бы из последних сил».

Если же принять слоган «человек из стали» как основу концепта - т.е. да, тело имеет прочность и прочие характеристики как у стали (ну там взять какау-нито марку из справочника)..
То можно было бы «реалистично» прикинуть. Что при такой прочности - пистолетные пули да, малоопасны. А вот бронебойные - уже будут углубляться в тело (и могут, к примеру - глаз выбить). А для того, чтоб сгибать и вообще двигать руки-ноги-тело из стали - нужна примерно «вот такая вот» сила. И (значит) это - он может поднять, а это вот - нет. И т.д. и т.п.

То есть - для той самой «верифицируемости» нужны некие заведомые ограничения и условия. Внятные-понятные (или хотя бы уясняемые по ходу дела) читателем/зрителем.

Иначе получается чистой воды кукольный театр, в котором автор теми куклами каждый раз что-то там в очередной раз изображает (безотносительно к ранее показанному).
(Не, я в курсе, что это В ЛЮБОМ случае кукольный театр - но совсем уж халтурить не надо, не?)

P.S. Я уж не говорю о развитии сюжета и прочей драматургии, которая «требует»:
- пафосно поубивать/покалечить тех, кого должно быть жалко;
- торопливо слить (непафосно замочить/отправить на деревню к дедушке/пообще потерять нафиг), тех кто уже не нужен по сюжету;
- умилить подобранным котёнком/маленькой-девочкой (или ещё каким ненароком-добрым-делом) в исполнении злобного отморозка, ибо как-то надо показать его неоднозначность и прочее «человеческое лицо»;
- впечатлить добротой ГГероя, который (под хор подбадривающих восклицаний от соратников в духе «Брось каку!»+«Не стоит он того!») НЕ добивает измочаленного главзлодея (при всём при том, что по дороге к нему подчинённых того же ГЗлодея бодро мочил и крошил на ломтики);
- и прочая и прочая..

@темы: Фантреальность, Мысля

03:12 

Какой знакомый.. сеттинг.

Shadowlands

В некий момент в результате большого божественного ЧП открывается проход между миром людей и неким другим миром (с точки зрения людей - демоническим и жутким). И оттуда в мир людей ломятся разные могущественные сущности, которых здесь как-то не заказывали, и с ними приходит Порча.

Порча - некое свойство, изначально присущее пришедшим, и передаваемое, к большому сожалению людей, практически любым путем. Она способна внедряться во всё живое, и с гарантией это живое постепенно меняет. Порченая вода, порченая земля, порченые растения, звери, птицы, люди. И порченая магия, разумеется. Если Порча не ограничивается магическим путем целенаправленно, она ТОЧНО распространяется дальше. Так и образовались Shadowlands: места, где правят пришлые демонические сущности и где всё заражено. Вообще всё.
читать дальше

@темы: Игральное, Жесть, Фантреальность

21:58 

Пришельцы - не буйные, так симпатичные.

И вообще. Как ни взять кинофантастику, так пришельцы - то плохие, то хорошие.

Плохие - это которые хотят то людей поубивать, то Землю захватить, то ли ещё что-то типа того.
Подвариант - это когда они Землю уже захватили, просто население не в курсе («А власти скрывают!»). Или в процессе.

Хорошие - это которые либо «пришли с миром», либо просто не против среди людей потусоваться, или ещё что-то такое.
Как правило - к ним в комплекте прилагаются нехорошие люди, которые их курощают и хорошие, которые спасают. Опционально.

Ну и всякие промежуточные варианты - разные сочетания плохо-хорошести. Или хорошие, которыых довели до того, что они стали плохими. Или плохие, которых убедили стать хорошими. Или когда среди плохих есть группа хороших. Или наоборот.

Тоска, прямо скажем. :)

ХОЧУ пришельцев (в кинофантастике) - НЕ хороших и НЕ плохих. Которым те несчастные люди ну хотя бы пофиг (для разнообразия). Которым нафиг не сдалось людей убивать («Нафига? Скучно же.»), Землю завоёвывать («Нафиг этот человеческий муравейник захватывать?») и которым люди при всём желании нифига сделать не могут, чтоб разозлить («Руки коротки»).

И которые, к примеру - с людьми только торгуют. И всё.
Соответственно, в роли индейцев, которые за бусики и зеркала (с поправкой на техуровень) готовы продать прушельцам что угодно - люди. Ещё и за место в очереди дерутся, угу.

Ну или ещё какой-нибудь вариант - не укладывающийся в это уже подзадобавшие плохохорошее.

@темы: Мысля, Фантреальность

20:45 

Люди в Чёрном, 16-й век. :D

«- На нас написали донос. Что мы скажем инквизитору?
- Пусть они нам спасибо скажут за депортацию Лютера.

- Технология будущего. Духовое ружье!

- Ты застрелил цефалопоида из этого?
- Ага. Один немец придумал нарезной ствол. Только пулю надо молотком забивать.

- Вам задание. Узнать, кто скупил у да Винчи всю мастерскую в обмен на инопланетный учебник по истории механики.» © bernard_

«Вы ничего не видели, это был обыкновенный оборотень/вурдалак» © gest

@темы: Позитив, Фантреальность

16:50 

Исполняющие Особые Обязанности.

Любопытно. А где ещё (в произведениях, фильмах, играх и т.д.) фигурируют сущности уровня и функциональности ИОО из «Москва-Кассиопея» или G-Manа из Half-Life?
(сходство этих двоих вполне очевидно)

По вполне понятным причинам - сотрудники организаций (а-ля разнокалиберные «люди в чёрном») сюда не подходят. Не вписываются в шаблон, так как в приведённных примерах мы имеем дело с одиночным функционером. Он может представлять организацию, может нет - в любом случае нам это неизвестно и остаётся за кадром.

Мне кажется, вряд ли дело ограничилось только этими двумя. Но память результатов не возвращает. Это неприятно.

@темы: Чтиво, Фантреальность, Кино, Игральное

17:38 

Магия - идеально чёрный ящик. ;)

Прочитал объяснение, почему в Гарри Поттере - это не магия. Так как не соответствует концепту (что есть магия) автора концепта.

Развеселился. :)

Концептов и определений «магии» - совершенно на ровном месте можно придумать дофига и разных. И каждый будет вполне функционален и применим. ;)

Могу вспомнить, к примеру (из давнего разговора «пра магию»):

Магия - это «культ карго», который работает (срабатывает).
Не всегда и не у всех - но достаточно часто, чтобы практиковать имело смысл.
;)

Из другого разговора:

Первое, что идёт лесом, когда в произведении появляется «магия» (как бы её не называли, хоть псионикой, хоть ещё как) - закон сохранения энергии (ну и материи заодно - как частный случай). Порою следом за ним (в тот же лес) отправляется принцип причинности.
А уж о законе возрастания энтропии даже и вспоминать не стоит. Он из того леса нос высунуть боиться. :)

И из этого ТОЖЕ вполне можно извлечь вполне функциональное определение магии. ;)

Там, где нарушаются законы сохранения и/или принцип причинности - мы имеем дело с магией.

P.S. Дополнение и уточнение определения (хорошая мысля, как говорится..).

Там, где нарушаются законы сохранения и/или принцип причинности - мы имеем дело с сверхьестественным. Магия же - целенаправленное использование (методика использования) сверхъестественного кем-либо.

@темы: Фантреальность, Мысля

14:22 

О бедных эльффах и эльфийках.

Взять фентези с героем мужского полу. В изрядном их количестве у ГГ подруга-эльфийка самообразуется. Ну само собой - ушки, глазки (большие), фигурка, изяшшество и т.д. :) Ня! :D

При этом старательно упускается из виду, что с точки зрения эльфийки человеческий мужчина - это заросший волосами (причём как на морде, так и по телу) корявый хмырь с маленькими тупыми глазками и уродскими ушами.
Как по мне, ТАКАЯ сомнительная развлекуха - исключительно для пресыщенных эльфийских экстремалок. Произведений, в которых та кавайная эльфийка как раз и оказывается старой-умной-циничной эльфой (которой по приколу оказалось вот так развлечься) - как то вот не припомню. :)

И, кстати - ровно то же самое справедливо в плане привлекательности для эльфов ГГероинь-женщин. «Зинка у меня красивая, морда как арбуз, глазки маленькие и все время поет...» © :D

Но эльфы - они ж в фэнтэзе тогойт, обслуживающий персонал. Нафиг надо надо их точку зрения учитывать? :)
«Если орка отмыть, одеть, причесать.. только нафига?» :D

P.S. Кстати, меня тут навели на мысль - про ещё один возможный вариант эльфийки, способной заинтересоваться человеком-ГГ (помимо экстремалки).
Из ряда вон тупая эльфийка. Восторженная, ага.
Блондинко такое. Эльфийское блондинко. :) От которой любой нормальный эльфф сваливает куда подальше после пары минут разговора. Вот и..
C огромным удовольствием прочитал бы такой вариант, да. С одной стороны ГГ даже как-то жалко, с другой - это именно то, что он «заказывал». :D

@темы: Фантреальность, Мысля, Чтиво

12:16 

«Сюжетообразование»

Приснилось чуднОе.

Не то мангака, не то писатель, который на полном серьёзе (т.е. для себя и никому не рассказывая) моделирует свои сюжеты. То есть и бои, и в принципе поведение персонажей по некоторой системе (статсы у персонажей расписывая, кубики там кидая и т.д.). И развитие книги/манги идёт не «как положено по сюжету», а «как уж получилось».
читать дальше

@темы: Приснилось-бля, Чтиво, Фантреальность

04:14 

В стиле и духе.

«фентези в стиле РПГ» - из аннотации к произведению.

Мысли по поводу этой фразы возникают разные и нездоровые.

От стильного рыцарского РПГ, украшенного серебряной инкрустацией - до големов с противокумулятивной бронёй.

@темы: Фантреальность, Самиздат, Мысля

11:36 

Мэри-Сью, да.

Зашла тут речь. Подумал.

Да не в героине и её качествах дело, как по мне. В другом.

Ну вот недавно одному автору написали:

«Книга немного перегружена второстепенными персонажами, которым уделяется слишком много внимания. Например, Друиды, псевдофэйри, учитель пения и т.п. Большой смысловой нагрузки они не несут, а место занимают. Для массовки - слишком много чести, IMHO.»

Я ответил.

«Ну почему - не несут. Они делают мир живым и большим - а не ограниченным театральной сценой с Главной Героиней и пятком взаимодействующих с ней персонажей (плюс десяток статистов и декорации).
Живут они там.
Жили до, проживут и без неё. То, что мир не вращается вокруг одной умной да шустрой, а вполне себе живёт своей жизнью - как раз очень правильно и хорошо.»

Т.е. вот когда весь мир крутится вокруг ГлавГероя/Героини (а без неё - лишь в том, что к ней относится), толком прописаны лишь несколько с ней общающихся/имеющих отношение персонажей - а остальное статисты и декорации - вот в ЭТОМ - Мери-Сью как оно есть, в полный рост.

Как в компьютерной игре - когда юниты начинают что-то делать только тогда, когда к ним подходит игрок. Или делают лишь то, что «двигает сюжет».

В этом дело. А не в качествах или крутости/некрутости. Хотя оно часто сопутствует и усугубляет.

P.S. К слову. Хотите Мэри-Сью с «суровым мужским лицом», причём коллективным? Почитайте серию фанфиков «Полк Освобождения Либерии», ага. «Пулемётчики Минас-Тирита» и т.д. и т.п. :)

@темы: Фантреальность, Чтиво, Мысля

19:10 

Интересная ситуация..

Интересная ситуация - из фантастики.

Довольно необычный вариант - НЕагрессивный Havemind (коллективный разум). ;)
Добродушный и доброжелательный такой (если на него не нападать). Под девизом - "Мне торопится некуда - все у меня будете.. рано или поздно, так или иначе".

Вступают в него - кто хочет. Кто не хочет - не вступает. Его аргументация следующая - "Ты больше никогда не будешь один (одинок). У тебя всегда будет поддержка. Мы - будем любить тебя. Мы (Я) - жизнь.". А это - многого стоит, собственно.
Ну и - пусть технологии и позволяют неограниченно продлевать жизнь - несчастные случаи и т.д. никто не отменял. А здесь - тело может погибнуть, но сознание в какой-то форме остается в коллективном разуме.

Кроме того - люди (и нелюди) личностями быть не перестают. Просто они теперь - не только сами по себе, а еще и нечто более общее.

Кстати, называют этот разум забавно - "Крыса". Видимо - потому что первоначально он в качестве носителей использовал именно крыс. Да и продолжает использовать - ему не важна физическая оболочка.

Собственно - ситуация.


На некоторой планете появляются примкнувшие к этому разуму. Постепенно (очень постепенно) их становится больше. Причем - дети таковых - уже с рождения такие.

Соответственно - какое-то время так оно и шло.. так и жили.

Но потом создание (которое вполне можно назвать и богом - почему нет?), которому поклонялись жители этого мира - решило, что Крыса - представляет опасность. И - то ли из заботы и тревоги за них, то ли из опасений за уменьшение количества "паствы" - объявило джихад. Как там оно мотивировалось - не суть важно. То ли "Их души съела Крыса!", то ли еще как-то. Кстати, как по мне - это сверхъестественное существо в данной ситуации как бы и излишне. Т.к. то же самое вполне можно представить и без него. :)

Факт тот, что их начали вырезать. В индивидуальном порядке, по домашнему так. На тот момент их было процентов десять где-то. Может пятнадцать.

А Крыса тех, кто в нее входит - бережет. И терять не желает. Соответственно - нанимает боевиков-добровольцев (хорошо оплачивая) инопланетников - для защиты "своих" на той планете.

Те же - высадившись на планету - получают партизанскую войну во всей своей "прелести". Представители Крысы воевать со своими.. ну пусть бывшими "своими" - не хотят. Все таки там и родственники, и родные.. И стараются сбежать, скрыться. А наемники их, соответственно защищают. Постепенно зверея.

Закончилось все весьма грустно. Т.к. результатом военных действий было практически полное уничтожение участвующего в джихаде населения.

Собсно, вот такое вот.. И кто в данной ситуации был прав, мм?

@темы: Мысля, Фантреальность

Дневник L_e_D

главная